Il messaggio che si può ricavare dalla letteratura scientifica sul tema -a partire dal famoso contributo di Baron e Ferejohn (Bargaining in Legislatures) è abbastanza chiaro: ci sono forti incentivi a dividersi la torta delle risorse entrando nella coalizione vincente che emerga a livello parlamentare ed esprima il nuovo governo. Voi mi direte: “non non c’è bisogno di Baron e Ferejohn eh”.

[Ovvia la mia risposta sul punto: “Leggetevi il paper, poi fatemi sapere.”]

Nel caso italiano c’è però un tema aggiuntivo: i partiti hanno fatto promesse finanziariamente folli durante la campagna elettorale (a onor del vero: un po’ meno il PD). Pertanto la scelta di far parte della maggioranza di governo presenta il rischio/certezza aggiuntivo di essere un’esperienza difficile, un bagno di realtà che costringe a confrontarsi con i vincoli di risorse esistenti, e dunque deludente agli occhi degli elettori. A questo punto potrebbe essere meglio stare fuori dalla maggioranza di governo “per vedere l’effetto che fa”: stare all’opposizione per dare la colpa a chi è dentro del poco o nulla fatto.

A guardar bene la faccenda vi sono dunque due forze contrastanti rispetto all’ingresso in maggioranza: quella tradizionale che spinge a partecipare, e quella “de noantri” che induce a stare fuori, con la seconda forza che è per l’appunto più intensa nel nostro disgraziato caso specifico.

Tenendo presente questi fattori generali e specifici risulta dunque difficile prevedere che cosa succederà, e in particolare quale sarà la futura maggioranza di governo. Da scienziato politico amante della teoria dei giochi l’unica cosa che mi sento di prevedere -in una situazione strutturale di equilibri multipli, cioè di molti esiti possibili date le condizioni di partenza – è che potrebbe essere necessario parecchio tempo, parecchi temporeggiamenti prima di arrivare a una soluzione.

E a essere completamente sinceri, a motivo della caciara strutturale di cui sopra è difficile essere sicuri anche su questa ipotesi di stallo. Lo stallo potrebbe persino risolversi con un governo di compromesso in cui sono dentro tutti (forse ad esclusione della Lega) se il Presidente Mattarella troverà spazi per questa ampia convergenza, come direbbe un doroteo (io).

Disciamolo (direbbe invece un ex comunista coi baffetti): anche in politica come in economia chi vi dà risposte facile e sicure su questioni così complicate è furbo e/o non ha studiato abbastanza.